“距离我们办婚礼都过去三个月了，却迟迟没有收到婚礼的照片和视频。”近日，长沙晚报全媒体群众工作平台收到市民李先生的求助：他和女友找了长沙一家婚庆公司为他们策划举办婚礼，并承诺半个月内交付婚礼当天的精修照片和视频。不料，该婚庆公司至今都没有按照合同约定交付，且拒绝沟通。“婚礼的钱我们早付清了，他们就是不给照片，我们只能求助媒体了。”李先生无奈地说。

　　1月16日至19日，经晚报帮帮团记者连日调查得知，李先生的遭遇并非个案，有五对新人在该婚庆公司遭遇类似情形，涉及金额超30万元。经晚报帮帮团记者与该婚庆公司多次联系和督促后，该婚庆公司目前已将婚礼底片交付给新人们，并承诺月底交付精修版。

　　事件回顾 图省心结果成了闹心

　　“我特意选择了一站式婚礼服务，就是图个省心。没想到现在成了闹心！”一见到晚报帮帮团记者，李先生就吐槽起来：2025年国庆期间，他和女友满怀期待地举办了婚礼，为了省心省事，选择了河西一家婚庆公司的一站式服务，其中也包括摄影摄像服务。婚礼顺利结束后，他立马按合同结清了所有款项。

　　原本以为十五天之内就能收到珍贵的婚礼影像资料，却发现陷入了漫长的等待。

　　“这辈子就结一次婚，连回忆都留不住吗？”李先生在婚礼后第三个月，依然没有等到婚礼影像资料。

　　期间，李先生多次尝试联系婚庆公司，无论是通过电话、微信还是其他方式，对方要么以各种理由推脱，要么干脆玩消失。他气愤地说道：“我们一生中最重要的一天，就这样被无限期拖延，连一个解释都没有。”

　　更让他担忧的是，在与其他新人交流后，他发现自己并非个例。至少有五对新人遭遇了类似的情况，涉及合同金额合计超过30万元。

　　“我打听到，婚庆公司把摄影部分分包给了一个摄影团队，但没有把钱及时给到对方，所以造成了我们的照片和视频不能如期交付。”另外一位维权市民刘先生表示，自己没想到，婚庆公司所谓的一站式婚庆服务原来是搞“层层转包”。

　　记者了解到，一站式婚礼服务一般包含：婚前筹备策划、场地与婚宴服务、婚礼当天核心执行和婚后成品交付四个部分。确实有部分婚庆公司为了节省成本，搭建临时草台班子，搞拼盘接活，却号称“大管家”一站式服务、“拎包结婚”。

　　帮帮团维权 底片已给，许诺月底交付成品

　　面对婚庆公司的“失联”，李先生表示：“我们愿意给婚庆公司合理的时间，但这种完全不沟通的态度让人难以接受。”

　　1月16日，晚报帮帮团记者介入了此事。面对媒体的采访要求，该婚庆公司终于打破了沉默。

　　“底片我们已经发了，月底前成品也会交付。”该婚庆公司相关负责人表示，公司近期遇到了“内部问题”，导致婚礼影像制作进度延迟。但具体是什么问题，负责人没有详细说明。

　　对此，李先生表示，底片确实已经收到了，但仍心存疑虑。“我们已经等了这么长时间，只能再相信他们一次，但如果月底还是拿不到成片，我们再联系。”他对记者说道。晚报帮帮团记者则请他放心，将持续关注。

　　记者了解到，李先生的遭遇并非孤例。在婚庆行业，类似的服务纠纷屡见不鲜，尤其是照片和视频交付环节：市民胡女士拿到的婚礼视频中，关键镜头竟被换成了酒店监控画面，婚庆公司承认婚礼视频素材已全部丢失，只能用监控视频替代，胡女士最终获得4000元赔偿；市民王先生和马女士也遭遇了婚礼影像“烂尾”，婚庆公司未按合同约定在三十日内交付精修照片及视频，最后失联，法院判决婚庆公司返还摄影摄像费用3380元，支付违约金1690元，并赔偿精神损害抚慰金1000元。

　　这些案例表明，婚庆服务领域存在一定的行业乱象，消费者权益保护面临挑战。

　　婚庆行业的服务标准亟待规范，新人选择服务时也需格外谨慎。“我们以为支付了足够的费用就能获得专业的服务，现在才发现，合同中的每一项条款都需要仔细斟酌。”李先生苦笑着说。

　　律师建议 可主张精神损害赔偿金

　　遭遇婚庆服务“烂尾”，消费者应该如何维护自己的合法权益？

　　“首先，消费者应当签订详细的书面合同，明确服务项目、质量标准、交付时间和违约责任。”湖南万和联合律师事务所资深律师王永贵给出了建议：切忌轻信口头承诺，所有约定都应体现在合同文本中。其次，消费者需考察婚庆公司的资质信誉，可以通过企业信用平台核验其经营状况，同时参考真实用户的评价，警惕超低价营销。

　　律师提醒：保存好所有交易凭证也至关重要，包括合同、付款记录、聊天记录等。这些证据在发生纠纷时将成为维权的有力武器。如果协商无果，消费者应及时向监管部门投诉或向法院提起诉讼。需要注意的是，合同纠纷的诉讼时效为三年，消费者不应拖延太久。

　　值得一提的是，涉及婚礼影像这类具有人格象征意义的特定纪念物品，受到法律的特别保护。在法庭上，消费者不仅可以要求返还服务费用，还可以主张精神损害赔偿。

　　“婚礼影像承载的人格和精神利益远大于其本身的成本价值。”王永贵指出，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。